Власти столицы выдали разрешение на снос очередного культурного предмета, легально не признанного таковым, – Таганской телефонной станции, выстроенной в 1929 году на Покровском проспекте. На месте здания возведут элитный жилой комплекс, против строительства которого выступают архитекторы, окрестные обитатели и парламентарии. Расспрошенные специалисты поведали, по какому пути могут пойти несогласные.
Озабоченные судьбой предмета специалисты скоро отправили в Москомнаследие комплект материалов для признания здания Таганской АТС монументом – и получили отказ. Основной архитектор нового комплекса апартаментов Александра Кузьмина – дочь главенствовавшего архитектора Москвы, при котором было снесено большое число монументов, – настаивает, что осуществить реконструкцию строения нереально, и требуется его полный снос.
Окрестные обитатели и парламентарии отправляли в департаменты письма прося пересмотреть решение о ликвидации, но и их оставили без внимания. На текущий момент здание АТС обнесено ограждением, а окружавшие его деревья спилены. "Мы говорим, что это историко-архивная местность, тут ничего нельзя делать без слушания, а они говорят: "Мы слушания осуществили". А мы где были, по какой причине вы нас не оповестили?" – сетует обитательница района Ирина Аношина.
К осени 2018 года на месте Таганской АТС возведут так называемый многофункциональный комплекс "Резиденция на Покровском проспекте", в который инвестируют 1,3 млрд рублей. Фасад дома отделают натуральным камнем, коваными компонентами и патинированной медью, а в самом здании будут размешаться свыше 40 апартаментов.
Яна Сафронова из "Архнадзора" вспоминает, как они пробовали достучаться до правительства: "Мы пошли на публичные слушания, но, поскольку сообщённая тематика была другой, наши вопросы даже не были включены в итоговое заключение. С нами давали слово встретиться и обсудить проблему позднее, но практически все решилось за закрытыми дверями. Деревья вырубили без всяких слушаний".
Вице-глава государства "Фаворит-Инвест" Игорь Юдовский сообщил "Коммерсанту", что здания АТС "негодны для последующей эксплуатации, устарелые фасады типовой производственной застройки портят архитектурный вид города, а состояние земельных участков диссонирует с общей благоустроенностью". Помимо этого, он думает, что публичные слушания пробежали в правовом поле Москвы и РФ.
"Касаться правовой стороны вопроса я не буду: у нас обучились ее "правильно" готовить и аргументируют любой снос, – акцентирует Боков. – Я готов адресовать претензии не только и не столько тем, кто принимает решение и сносит, не тем, кто обязан охранять похожие предметы, сколько архитекторам, которые проектируют на месте сноса, которые не потрудились растолковать клиенту, что в этом нет потребности, что не постарались сохранить его, пускай даже сделав частью нового. Уникальность этого нового постоянно будет выгодна и городу, и обществу, и бизнесу".
"De jure у заказчика застройщика с документами полный режим – имеется и ГПЗУ, разрешающий выстраивание нового здания, и разрешение на снос, и порубочный билет, – пишет Свиридов. – А вот de facto любой москвич замечательно понимает: сносить такое неповторимое здание запрещено! В Москве монументов этой эры – раз-два и обчелся. Такое небрежное и пренебрежительное отношение к собственной истории – это правонарушение и варварство! Чем тогда нынешние наши воротилы и госслужащие предпочтительнее дикарей, уничтожавших в Сирии античные монументы в Пальмире?"
Краевед Денис Ромодин именует Таганскую АТС характерным предметом 1920-х с ярко ясным фасадом: "Здание стоит на весьма выгодном участке между 2 бульварными линиями и является необычной доминантой места. У нас не так много сохранившихся технологических объектов эры авангарда". Научный работник НИИ теории архитектуры и градостроительства РААСН Александра Селиванова детализирует: "Мы теряем монументы конструктивизма ежедневно, но это здание в особенности жаль... У нас элитный дом перевешивает все рассуждения. То же ожидает и другие столичные АТС, исходя из этого нужно осознать, какое здание станет следующей жертвой, и спасти хотя бы его".
Так, если имеется основания для отнесения постройки к предметам достояния культуры, то лица, недовольные его будущим сносом, могут опротестовать в суде исключение здания Таганской АТС из списка распознанных объектов достояния культуры и разрешение на его снос. Суд может принять обеспечительные меры в виде приостановления деяния ненормативных актов – тогда снос возможно будет остановить, говорит Стрембелев.
Несогласным необходимо идти в судебные органы, солидарен юрист "Делового фарватера" Сергей Варламов: "Соответственно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, проекты планировки местности и проекты межевания местности, приготовленные в составе документации по планировке местности на базе решения органа локального самоуправления поселения либо органа локального самоуправления городского округа, до их одобрения подлежат обязательному разбирательству на публичных слушаниях".
Он указывает, что публичные слушания не производятся, если они приготовлены в отношении местности, подлежащей многостороннему освоению согласно с контрактом о ее многостороннем освоении; местности внутри границ земельного надела, представленного некоммерческой компании, сделанной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства другому правовому лицу; и местности для размещения линейных объектов внутри границ земель лесистого фонда. Следовательно, градостроительный замысел земельного надела нужно вынести на публичные слушания, заключает Варламов. "Еще возможно постараться обратиться с иском к Мосгорнаследию о признании здания предметом достояния культуры местного значения. И в процессе уже предоставить притязания о принятии мёр обеспечения к зданию. Это затормозит процесс сноса здания", – добавил юрист.
Непубличные слушания
Спроектированная архитектором Василием Мартыновичем Таганская АТС – одна из первых, появившихся в Москве, пишут в ЖЖ местные парламентарии Евгений Будник и Илья Свиридов. О последующем целевом применении здания задумались еще в 2012 году: предполагалось, что оно будет реконструировано и перевоплощено в апарт-отель. Через год от парламентской фракции "Справедливая Россия" в московское руководство поступило заявление с притязанием разъяснить, что предполагается сделать с АТС. Из ответа следовало – власти разрешили застроить земельный надел.Озабоченные судьбой предмета специалисты скоро отправили в Москомнаследие комплект материалов для признания здания Таганской АТС монументом – и получили отказ. Основной архитектор нового комплекса апартаментов Александра Кузьмина – дочь главенствовавшего архитектора Москвы, при котором было снесено большое число монументов, – настаивает, что осуществить реконструкцию строения нереально, и требуется его полный снос.
Окрестные обитатели и парламентарии отправляли в департаменты письма прося пересмотреть решение о ликвидации, но и их оставили без внимания. На текущий момент здание АТС обнесено ограждением, а окружавшие его деревья спилены. "Мы говорим, что это историко-архивная местность, тут ничего нельзя делать без слушания, а они говорят: "Мы слушания осуществили". А мы где были, по какой причине вы нас не оповестили?" – сетует обитательница района Ирина Аношина.
Проект на миллиард
Телефонными остановками в столице до 1997 года управляла приватизированная АФК "Система" Владимира Евтушенкова, указывает "Афиша Daily". Организации, занимавшейся продвижением мобильного оператора МТС, необходимы были новые башни, а не старые телефонные станции, исходя из этого для управления ими была сделана новая компания "Рент-недвижимость". 3 года назад девелопер "Фаворит-инвест" внес предложение перепрофилировать пару АТС под дома премиум-класса.К осени 2018 года на месте Таганской АТС возведут так называемый многофункциональный комплекс "Резиденция на Покровском проспекте", в который инвестируют 1,3 млрд рублей. Фасад дома отделают натуральным камнем, коваными компонентами и патинированной медью, а в самом здании будут размешаться свыше 40 апартаментов.
Яна Сафронова из "Архнадзора" вспоминает, как они пробовали достучаться до правительства: "Мы пошли на публичные слушания, но, поскольку сообщённая тематика была другой, наши вопросы даже не были включены в итоговое заключение. С нами давали слово встретиться и обсудить проблему позднее, но практически все решилось за закрытыми дверями. Деревья вырубили без всяких слушаний".
Вице-глава государства "Фаворит-Инвест" Игорь Юдовский сообщил "Коммерсанту", что здания АТС "негодны для последующей эксплуатации, устарелые фасады типовой производственной застройки портят архитектурный вид города, а состояние земельных участков диссонирует с общей благоустроенностью". Помимо этого, он думает, что публичные слушания пробежали в правовом поле Москвы и РФ.
Архитекторы об характерных чертах АТС
Монументы конструктивизма сейчас стали самыми распространенными жертвами сноса, вдобавок причина не только в алчности заказчиков застройщиков, в жажде что-то уничтожить и получить на этом, а в совсем не вызывающем сомнений непонимании властями, муниципальным сообществом и архитекторами ценности настоящей муниципальный ткани, частью которой является здание Таганской телефонной станции, говорит глава государства Альянса архитекторов Российской Федерации Андрей Боков."Касаться правовой стороны вопроса я не буду: у нас обучились ее "правильно" готовить и аргументируют любой снос, – акцентирует Боков. – Я готов адресовать претензии не только и не столько тем, кто принимает решение и сносит, не тем, кто обязан охранять похожие предметы, сколько архитекторам, которые проектируют на месте сноса, которые не потрудились растолковать клиенту, что в этом нет потребности, что не постарались сохранить его, пускай даже сделав частью нового. Уникальность этого нового постоянно будет выгодна и городу, и обществу, и бизнесу".
"De jure у заказчика застройщика с документами полный режим – имеется и ГПЗУ, разрешающий выстраивание нового здания, и разрешение на снос, и порубочный билет, – пишет Свиридов. – А вот de facto любой москвич замечательно понимает: сносить такое неповторимое здание запрещено! В Москве монументов этой эры – раз-два и обчелся. Такое небрежное и пренебрежительное отношение к собственной истории – это правонарушение и варварство! Чем тогда нынешние наши воротилы и госслужащие предпочтительнее дикарей, уничтожавших в Сирии античные монументы в Пальмире?"
Краевед Денис Ромодин именует Таганскую АТС характерным предметом 1920-х с ярко ясным фасадом: "Здание стоит на весьма выгодном участке между 2 бульварными линиями и является необычной доминантой места. У нас не так много сохранившихся технологических объектов эры авангарда". Научный работник НИИ теории архитектуры и градостроительства РААСН Александра Селиванова детализирует: "Мы теряем монументы конструктивизма ежедневно, но это здание в особенности жаль... У нас элитный дом перевешивает все рассуждения. То же ожидает и другие столичные АТС, исходя из этого нужно осознать, какое здание станет следующей жертвой, и спасти хотя бы его".
Что делать несогласным
По общему правилу хозяин здания Таганской АТС может делать с ним все, что хочется, в частности сносить, разъясняет обстановку старший адвокат АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Сергей Стрембелев. "Вместе с тем деяния хозяина не должны наряду с этим преступать закон и права других лиц – законом запрещается снос распознанных объектов достояния культуры и объектов достояния культуры, включенных в реестр (п. 10 ст. 16.1, п. 13 ст. 18 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об предметах достояния культуры (монументах истории и культуры) народов РФ")", – додаёт адвокат.Так, если имеется основания для отнесения постройки к предметам достояния культуры, то лица, недовольные его будущим сносом, могут опротестовать в суде исключение здания Таганской АТС из списка распознанных объектов достояния культуры и разрешение на его снос. Суд может принять обеспечительные меры в виде приостановления деяния ненормативных актов – тогда снос возможно будет остановить, говорит Стрембелев.
Несогласным необходимо идти в судебные органы, солидарен юрист "Делового фарватера" Сергей Варламов: "Соответственно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, проекты планировки местности и проекты межевания местности, приготовленные в составе документации по планировке местности на базе решения органа локального самоуправления поселения либо органа локального самоуправления городского округа, до их одобрения подлежат обязательному разбирательству на публичных слушаниях".
Он указывает, что публичные слушания не производятся, если они приготовлены в отношении местности, подлежащей многостороннему освоению согласно с контрактом о ее многостороннем освоении; местности внутри границ земельного надела, представленного некоммерческой компании, сделанной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства другому правовому лицу; и местности для размещения линейных объектов внутри границ земель лесистого фонда. Следовательно, градостроительный замысел земельного надела нужно вынести на публичные слушания, заключает Варламов. "Еще возможно постараться обратиться с иском к Мосгорнаследию о признании здания предметом достояния культуры местного значения. И в процессе уже предоставить притязания о принятии мёр обеспечения к зданию. Это затормозит процесс сноса здания", – добавил юрист.
Изучите дополнительно интересную статью в сфере ликвидация ооо. Это вероятно может быть познавательно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий