Суд разрешил абоненту не возвращать долг провайдеру, аннулировавшему контракт через год после обращения

В Омской области суд высвободил от оплаты задолженности экс-заказчика телекоммуникационной организации, еще год начислявшей ему плату за услуги, от коих он был отключен сразу после подачи обращения о расторжения контракта, информирует пресс-служба Омского облсуда.
В Куйбышевский райсуд поступил иск окрестного обитателя в интересах своей опекаемой к АО "ЭР-ТЕЛКОМ ХОЛДИНГ" об освобождении от обязательства по оплате задолженности и компенсации морального ущерба. Со слов подателя заявления, он женат на клиентке Омского филиала организации, которая заключила контракт на подключение кабельного телевидения ценой 170 рублей. в месяц. Но после подключения услуги совершались сбои связи, трансляция выполнялась некачественно. Ответчик давал слово устранить неисправности, но за добавочную плату.
Попользовавшись услугами другого оператора, податель иска обратился в организацию "ЭР-ТЕЛКОМ ХОЛДИНГ" с обращением о расторжении действующего контракта. Ему внесли предложение пойти через 20 суток из-за потребности отключения от сети и составления подобающего акта. На момент подачи повторного обращения в указанный период задолженности по уплате услуг супруга подателя иска не имела.
Но из-за не растолкованных ответчиком причин контракт был расторгнут только год через. Все это время услугами организации клиентка не оперировала, потому, что была отключена от сети. В это же время уплату за услуги связи ответчик продолжал начислять, на мобильный телефон супруги подателя заявления приходили сообщения с притязанием о погашении задолженности, а почтовой службой – аналогичные извещения.
Суд инстанции первого уровня признал деяния организации "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" противоправными и высвободил семью подателя иска от оплаты задолженности в 835 рублей., кроме того стребовав в их пользу компенсацию морального ущерба – 3000 рублей., штраф в сумме 1500 рублей. и судебные затраты – 7000 рублей.
В апелляции представитель ответчика отметил, что подателем иска не соблюден внесудебный режим улаживания спора. Контракт не расторгался, а был приостановлен по обращению подателя иска на конкретный период. После истечения периода приостановления ему была представлена скидка по уплате в сумме 100%. Без извещения абонента и подключения к сети контракт был возобновлен, а расторгнут только через год, вследствие этого, появилась задолженность.

Комиссия по гражданским делам Омского областного суда, отметив, что ответчик практически навязывал услугу подателю иска, не оказывая ее и только требуя уплату, оставил судебное решение инстанции первого уровня без изменений.

Наказан предприниматель, через чур много требовавший от работников за заработную плат менее 7500 рублей.

В Марий Эл к ответственности согласно административному законодательству притянут Пбоюл , который определил определил заработную плат своим сотрудникам ниже прожиточного минимума, информирует пресс-служба республиканской прокуратуры.
Раньше прокурорская служба Медведевского района в процессе ревизии соблюдения трудового регулирования Пбоюл Виктором Кузнецовым, занимающимся торговлей в розницу пищевыми товарами, распознала нарушения при уплате им труда наемных сотрудников.
Стало известно, что в текущем году предприниматель выплачивал семерым своим работникам заработную плат ниже регионального минимального размера зарплаты , который образовывает 7548 рублей. Помимо этого, работодатель постоянно преступал периоды уплаты, но не компенсировал персоналу задержку.
Наряду с этим сотрудники в письменной форме не извещаются о составных частях заработной платы, отсутствует утвержденная форма расчетного листка, а отдельные положения правил внутреннего рабочего распорядка не отвечают притязаниям закона. Кроме того оказалось, что предприниматель обязывал новых работников при приеме на работу представлять документы, не установленные законодательством.
Познакомившись с материалами ревизии, Гострудинспекция Марий Эл признала Виктора Кузнецова виноватым в осуществлении нарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение трудового регулирования и других нормативно правовых юридических актов, содержащих нормы трудового права). Ему избран штрафа по законодательству об административынх правонарушениях в сумме 2500 рублей. Помимо этого, занесено представление прокурорского работника, которое находится на рассмотрении.


Смотрите кроме того полезную заметку по теме задать вопрос юристу онлайн. Это вероятно может быть весьма полезно.

Отцы с матерью парализованного француза оспорили решение ЕСПЧ об эвтаназии

Отцы с матерью Винсена Ламбера, семь лет пробывшего в вегетативном состоянии, оспорили решение Европейского суда по защите прав человека (ЕСПЧ), разрешившего операцию эвтаназии для больного. Об этом информирует Le Figaro.
Винсен Ламбер впал в кому по итогам черепно-мозговой травмы, которую он получил на протяжении аварии в сентябре 2008 года. Затем молодой человек пребывал с состоянии минимального сознания из-за паралича 4 конечностей – тетраплегии.
В 2013 году доктора поликлиники в Реймсе решили не продолжать искусственно поддерживать жизнь Ламбера, его жена и кое-какие родственники дали согласие. Согласно данным РИА Новости, разрешение на эвтаназию было утверждено Госсоветом Франции. Но отцы с матерью молодого человека выступали против этого и обратились в ЕСПЧ.
В первых числах Июня европейский суд засвидетельствовал решение Госсовета Франции об эвтаназии для Винсена Ламбера, не обращая внимания на протест отцов с матерью молодого человека.
Со слов юристов Пьера и Вивиан Ламбер, у их подзащитных появились "новые и решающие детали", которые сумеют подтолкнуть суд к пересмотру принятого Раньше решения.
Не смотря на то, что во Франции эвтаназия не легализована, там с 2005 года действует так называемый "закон Леонетти", соответственно которому лечение больного "не должно быть чрезмерным", в случае если тот на него не реагирует.
Французкий президент Франсуа Олланд в своей избирательной кампании 2012 года давал слово принять закон, который разрешил бы прибегать к эвтаназии. На сегодняшний день данная операция разрешена в нескольких европейских государствах, в частности в Бельгии, Нидерландах и Швейцарии.
http://pravo.ru/interpravo/news/view/119748/